هؤلاء التجار مدعوا تنفيذ هذه التقنية بالذات عرضوا هذه التقنية عن طريق دائرة الارصاد الجوية عندما كانت هي الجهة المخولة للبت في هذا الموضوع اكثر من مرة، كانت المرة الأولى قبل عام 2000، وتم طردهم في كل المرات حيث كان مندوبهم الذي يقدم العرض لا يقبل ان يناقش بالجانب العلمي بالعملية ويقول انه مسؤول عن التسويق التجاري فقط، تم طردهم من دول الخليج لاحقا، هذا الموضوع من ناحية علمية يعرف مدعوها انها مجرد اوهام وخزعبلات وبيع للوهم، ليس هذا فساد فقط ولكنه استهتار وقمة المسخرة واستبدال للعلم بالخزعبلات

اما بالنسبة لخبير الأرصاد الجوية والباحث في جامعة هانوفا الالمانية رياض مبارك الذي زكى هذه العملية حسب الخبر، فكما هو معلوم فان مجتمع العاملين في مجال الارصاد مجتمع صغير على مستوى العالم وكل من له ابحاث او نشاطات معروف، وخاصة العرب العاملين في هذا المجال، بحثت عن اسم السيد رياض مبارك على جوجل ولم اجد له اي رابط الا ما يتعلق باخباره في الاردن ما شاء الله

بشرى للشعب اﻻردنى حتى الشتاء الطبيعي من ربنا اصبحتم تدفعوا ثمنه . تقرير ديوان المحاسبه يقول ان الحكومه دفعت 17 مليون دينار لﻻستمطار الطبيعي . والخبر اعﻻه يقول ان 20 % من الشتوه اﻻخيره من شركة ويذرتيك وليس من ربنا . ﻻ ادري كيف حسبوا النسبه لديهم قدرات خارقه للهط اموال العباد. وﻻ ادري لماذا لم تشتيي علينا ويذرتيك من اول الموسم ولما تكرم الله علينا بالمطر صاروا هم الي منزلينه علينا .ربنا ﻻ تآخذنا بما يفعل الفاسدون منا وﻻ حول وﻻ قوه اﻻ بالله . لقد دفعونا ثمن الماء مطرا ثم فاتورة مياه ثم بدل مجاري.

النكته تنقلب الى حقيقه . يروى ان صراريا مسنا يسكن منزﻻ قديما من غرفتين حمامهما خارجي . ولما جاءته فاتورة الماء تفاجأ بانها 70 دينارا فحملها الى ساحة البيت ورفع كفيه الى الله وقال : ول يا ربي هي آخر شتوه على حسابي . ويبدو ان حال هذا الكهل كحال الشعب اﻻردني آخر شتوه على حسابه.

أشارك استغراب المعلق السابق واستفساراته عن كيفية توصل شركة وذرتيك الى نسبة ٢٠بالماءة زيادة في نسبة استحلاب الغيوم من الأمطار التي تم هطولها قبل ايام، وهل قام اللبنانيون بنفس العمل اذ كانت نسبة الأمطار التي أنزلتها الطبيعة على لبنان وجباله الخضراء اكثر بكثير مما هطل على الاْردن بفضل هذه الشركة التي ازدهرت نشاطاتها عندنا فقط. كذلك لدي استفسار اخر اوجهه الى هذه الشركة وهو: ماذا ستفعل ان لم تتكون غيوم فوق جبال عجلون، هل بالستطاعتها تشكيل غيوم لحلبها؟؟؟؟

حكي ليس له أساس علمي بتاتا ، التقنية الألمانية لم تعرض على أي حهة علمية لتقييمها تقيما علميا. وهذه منظمة الأرصاد الجوية العالمية تقول عنها انه من الاستحالة تخليق أنظمة سحاب لتعطي مطرا أو تغير نمط الرياح التي تجلب بخار الماء إلى المنطقة أو التقليل من الظواهر الجوية العنيفة.
لقد جربت الامارات العربية هذه التقنية وفشلت فشلا كبيرا، وتم انهاء خدماتهم هناك. فعن أي نجاح يتحدثون به. كله خرط بخرط

خبير الاستمطار المعروف عالميا د.ريولف بروتينجيز يقول عن هذه التقنيةأنه من المحزن الخوض في الحديث عن تحفيز الهطول بطرق لا يتوفر لها القاعدة العلمية أو على الاقل لم تعرض للتقييم العلمي إطلاقا.

اين انتم يا مسؤولي حكومتنا عن هذا الذي يجري.الا تخافوا او لا يرق لكم جفن على هدر أموال الشعب على مشاريع فاشلة ليس لها تفسير الا انها تنفيع بتنفيع لهذا المشروع وللمشروع التايلندي الذي سبقه.اين مجلس النواب وأين ديوان المحاسبة عن وقف هذه المهزلة، وقبل كل ذلك اين هي مخافة الله

مدير الأرصاد يقول قبل فترة وجيزة ان نتائج الاستمطار بحاجة الى ثلاث سنوات للظهور ، وخبراء شركة ويذر تك يصرحون ان هذه التقنية سترفه نسبة الهاطل 20%.على اعتمدتم بتقدير هذه النسبة الافتراضية، والا لحقتوا بتصريح مدير الأرصاد الذي يردد ان الاستمطار يزيد من نسبة الهطول 15-20%، الذي يخالف النتائج الحقيقة على ارض الواقع كما تشير اليه المعلومات المناخية.كيف ستقدمون الدليل على ان المطر الهاطل من تقنيتكم وليس مطر رباني

ان مشاريع الاستمطار غير مجدية وان مشاريع التأن خصوصا غير صحيحة علميا ولا تفيد في الامطار بشئ .وكما صرحت منظمة الأرصاد العالمية ان
weather modification technologies that claim to ,achieve such large scale or dramatic effect do not have a sound scientific basis(e.g hail canons, ionization methods )and should be treated with suspicion
ها هي التقنية الألمانية التي فندتها منظمة الأرصاد العالمية.....

It should be realised that the energy involved in weather systems is so large that it is impossible to create cloud systems that rain, alter wind patterns to bring water vapour into a region, or completely eliminate severe weather phenomena. Weather Modification technologies that claim to achieve such large scale or dramatic effects do not have a sound scientific basis (e.g. hail canons, ionization methods) and should be treated with suspicion.
الرأي العلمي لمنظمة الأرصاد العالمية بهذه التقنية

اذا كانت دولة الكيان الاسرائيلي بجوارنا مارست هذه التجارب لخمسين عام وقالت ان الاستمطار غير مجدي لماذا تصر حكومتنا على هذه المشاريع الفاشله واليكم راي مجلس الابحاث في الولايات المتحده الذي يقول ان الاستمطار ليس له اثبات علمي.

رأي المجلس العلمي للولايات المتحدة National Research Council (NRC) . عام 2003 قال:
In 2003 the US National Research Council (NRC) released a report stating, "...science is unable to say with assurance which, if any, seeding techniques produce positive effects. In the 55 years following the first cloud-seeding demonstrations, substantial progress has been made in understanding the natural processes that account for our daily weather. Yet scientifically acceptable proof for significant seeding e